Resenha filme "Os Candidatos" (The Campaign / 2012 / EUA) dir. Jay Roach

por Lucas Wagner

  Foi bem corajoso por parte da Warner lançar um filme como esse Os Candidatos justamente esse ano, em que ocorrem as eleições presidenciais nos EUA. Digo isso porque o filme não é apenas uma comédia hilária e muito eficaz, mas apresenta uma visão crítica e ácida acerca da política, algo raro em comédias hollywoodianas como essa, ou seja, que é financiada por uma grande distribuidora e possui um elenco repleto de grandes nomes. O resultado, assim, foi sensacional: assistindo o filme, ri absurdamente, me envolvi com os dilemas emocionais dos personagens e ainda fui levado a refletir um pouco mais sobre a podridão de como as campanhas são conduzidas, além de processos mais profundos acerca da política que estão incrustados no sistema capitalista atual.

  O longa, escrito por Chris Henchy e Shawn Harwell, se passa em uma cidade da Carolina do Norte, aonde o deputado Cam Brady (Will Farrell) nunca perde as eleições porque não tem ninguém para concorrer contra ele. Até que chega o esquisito Marty Huggins (Zach Galifianakis) que, se à primeira vista era um nada se comparado ao seu oponente, mas se revelando um candidato cada vez mais forte ao cargo de deputado que coloca em risco a vitória de Brady.

  Apesar de apresentar muitos momentos absurdos e exagerados (além de hilários, por sinal), o longa se propõe a explorar sem dó nem piedade a completa falta de moral e ética na concorrência dos candidatos pelo maior número de votos. Em certo momento do filme, Brady chega a dizer: “deixe que a baixaria comece”. Eles são capazes de tudo para conseguir votos, não importam o que fazem; e muitas vezes não sabem realmente do que estão falando, como quando Brady diz que nem sabe direito o por quê, mas que deve falar as palavras América e liberdade. E o pior é que eles são realmente incentivados a agir feito loucos monstruosos nessa corrida, recebendo dicas (de seus conselheiros) de soltar ofensas a seus adversários e muitas vezes os atingindo em âmbito pessoal, não permitindo que o oponente dê uma minúscula fraquejada que aproveitam o momento para apunhalá-los pelas costas.

  Os candidatos não se focam mais em suas promessas, mas em derrotar o oponente, mostrar motivos para não votar no adversário. Isso é mostrado com clareza aqui na mais hilária cena de todo o longa, que envolve um comercial de TV da campanha de Brady comparando Huggins com os integrantes da Al Qaeda. E o filme não tira essa questão do nada. Nós realmente podemos observar, nos diversos debates entre políticos, como esses parecem querer mostrar a incompetência do outro, e não a competência de si próprio. Olha só o acalorado debate entre Romney e Obama, e verão que isso é bem verdade. E isso é uma das coisas mais podres da política, porque fica ainda mais claro que o objetivo é ganhar, e não fazer algo pela sua cidade, estado ou país. A política vira uma briga de egos, um jogo que tem por objetivo fazer a cabeça de nós, pobres ovelhinhas.

 

  Aliás, o filme enfoca mesmo a política como um verdadeiro jogo, ou melhor, uma guerra. E aí que os conselheiros entram em campo, fazendo o que podem para moldar uma visão dos candidatos que passem determinado tipo de mensagem para os cidadãos. A relação entre o conselheiro Tim Watley (Dylan McDermott) e Huggins deixa bem claro isso. O primeiro determina os tipos de roupas, de móveis, de cortes de cabelo, de cachorros, enfim, de tudo que o candidato e sua família deve ter para fazer a cabeça da população (Brady não precisa de alguém para lhe mandar fazer isso porque ele já é bem experiente na política, e faz por si mesmo, chegando a pagar $900 num corte de cabelo). Os cães são labradores porque essa é a raça favorita da maioria dos políticos eleitos; a mulher de Huggins deve ter cabelo curto para mostrar que é moderna; Huggins deve aprender a falar como personagens durões da TV/Cinema para demonstram firmeza e competência; até ter uma Bíblia numa mesinha é essencial. Tudo tem um objetivo nesse jogo. Além disso, cada gesto, cada réplica de uma ação deve ser calculada para se ver como essa ação terá consequências nas pesquisas, e que tipo de consequências serão estas. O idealismo tá fora.

  O que não poderia ser diferente. E é nesse ponto que o filme mais acerta. O roteiro busca se aprofundar ainda mais nesse mundo sujo e revela      que essas candidaturas e corridas eleitorais são controladas por seus financiadores: grandes indústrias com interesses mais comerciais nessas campanhas, que aqui são representadas pelos empresários interpretados por Dan Akroyd e John Lithgow (o inesquecível Trinity Killer da 4ª temporada de Dexter). Essas indústrias, essas grandes corporações que financiam as campanhas, controlam essas eleições e seus candidatos como se fossem titereiros controlando seus bonecos, movendo as cordinhas para alcançar seus objetivos. Essa é uma questão que nos leva a pensar em como o capitalismo se infiltrou até mesmo na política, sendo que agora essa, que deveria servir ao cidadão, está a mercê do mercado, dos interesses comerciais que existe em produzir mais e mais barato. É uma lógica cruel mas que não deixa de fazer sentido no sistema, infelizmente. E ainda é interessante que o diretor, Jay Roach, muitas vezes filme os personagens de Akroyd e Lithgow a partir de um plano contra-plongê, para lhes conferir maior ar de ameaça e perigo (como Christopher Nolan fez com Bane no último Batman).

   

  O filme ainda surpreende na sua visão cruel da população. Esses são vistos muitas vezes como pessoas não críticas e facilmente manipuláveis, já que não possuem uma visão do todo da campanha. Assim, logo depois que um candidato diz xingamentos horríveis dentro de uma Igreja, depois de ser picado por uma cobra, constata o olhar de repreensão dos fies, e contorna a questão dizendo que Deus curou sua alma e sua língua, recebendo ovações e aleluias das pessoas. Além disso, o filme chega ao extremo da ironia ao mostrar a visão completamente deturpada que a população norte-americana apresenta de família e fidelidade. Essa é, ao mesmo tempo, liberal e conservadora, só que de uma forma não clara e absolutamente desfuncional, o que se reflete na campanha dos candidatos, chegando algumas vezes a, por exemplo, exaltar a relação de Brady e sua família e outra vez exaltar o fato de este ter uma amante extremamente gostosa. Mas a ironia não está apenas aí: um candidato a qualquer cargo político num país como os EUA deve exaltar a família e esse tipo de coisa; mas o personagem Huggins fica completamente castrado de passar tempo e amar a sua, dentro de quatro paredes, sem interferência externa, já que isso seria considerado um momento de fraqueza em que o candidato deveria estar dedicando a combater o adversário. Isso apenas reforça a visão de que na política o que existe mesmo são palavras, não ações.

  Uma coisa que alguns podem achar prejudicial ao longa é o exagero das situações. De fato, essas chegam num limite extremo, que foge completamente da realidade. Mas isso não prejudicou o longa, sinceramente. Desde os tempos da Grécia Antiga, nos seus teatros de comédia (em que o objetivo era justamente criticar o sistema), o exagero era uma arma usada para aumentar o impacto e tornar mais clara a visão que se pretende passar. Se esse fosse um filme de drama isso seria um problema, mas aqui faz sentido que seja usado, dentro do próprio gênero.

  Aliás, vou falar sobre o longa dentro do seu gênero: a comédia. Como disse no primeiro parágrafo, o filme é uma comédia extremamente eficaz, hilária, que me deixou com a barriga doendo de tanto rir. Roach (o diretor) explora as situações humorísticas ao extremo, extraindo até a última gota de humor que se pode tirar da cena, muitas vezes chegando no limite máximo do humor negro. Ao invés de mostrar apenas o fato de que um bebê foi socado acidentalmente por um candidato, cortando a cena na hora H, o cineasta mostra o ato, em câmera lenta, duas vezes! Ainda deve se considerar que as situações humorísticas aqui foram bem boladas e desenvolvidas, nunca parecendo excessivamente gratuitas, mas possuindo um timing exato para acontecer. O que não seria possível também sem as extraordinárias atuações de Will Farrell e Zach Galifianakis, que estão impecáveis nessas cenas, além de fazerem um trabalho mais sério, como discutirei no parágrafo abaixo.

  O longa, na sua grande quantidade de acertos, ainda não se esquece de desenvolver seus personagens, e assim, Brady e Huggins se tornam figuras complexas e tridimensionais que nos guiam durante o filme de uma forma sensacional. Brady é um sujeito acostumado com o mundo da política, do qual faz parte há muitos anos. Confortável, ele se tornou corrupto e perdeu qualquer tipo de valor ético ou moral que guiaria as ações de um político. Mas ele é mais complexo do que se espera, e no fundo, ainda possui uma luz de idealismo, e é ao lembrar desse idealismo, em alguns momentos, que o personagem mostra-se tão complexo. E Will Farrell encarna essa figura com absoluto brilhantismo, conseguindo ser engraçado, em todo o “charme” do interior e canalhice do personagem, mas demonstra toda a complexidade deste, revelando a perfeição de sua performance principalmente em duas cenas seguidas: quando tem uma conversa com seu filho (atentem para os seus olhos no momento que diz “isso pode funcionar”) e na conversa com Huggins, na casa deste. Uma linda atuação, da qual Galifianakis fica um pouco atrás (porque seu personagem é menos complexo que este), mas que ainda assim faz um fantástico trabalho. Interpretando o mesmo tipo excomungado socialmente que interpretou nos excelentes Um Parto de Viagem e Se Beber Não Case!, Galifianakis interpreta Huggins como um sujeito que prefere fechar os olhos às calúnias que soltam contra ele (partindo inclusive de seu próprio pai), e focar no seu amor pela família e sua cidade, desenvolvendo assim, um tocante e sonhador idealismo. Idealismo este que vai perdendo quanto mais entra no mundo sujo da política, se tornando mais e mais complexo até que fecha belamente o seu arco dramático no terceiro ato. No elenco também merece destaque o ótimo Jason Sudeikis (de Passe Livre) que interpreta o assistente de Brady, Mitch, como um sujeito que realmente acredita no valor da política e se mantém firme nessa visão, mesmo que seu próprio patrão busque desmitificar essa visão.

  Os Candidatos, apesar de tudo o que eu falei, não é 100% pessimista na questão da política. Na verdade, os realizadores demonstram que o seu objetivo com esse filme era realmente mostrar como essa pode ser justa, deve ser justa, como é algo bom e necessário, só que completamente corrompido e mal compreendido/utilizado. Como discutia Aristóteles, ser político é uma grande honra, fonte de felicidade, já que o seu objetivo é trazer a felicidade aos cidadãos, proporcionar bases para que haja o desenvolvimento pleno do ser humano na sociedade, trazendo equilíbrio e justiça. Só que, ao entrar nesse mundo, é preciso muita, mas muita inocência para não se corromper totalmente e fazer o que deve ser feito, servindo a sociedade de maneira justa. Apenas alguém que observa o mundo como uma criança, com olhos inocentes e sonhadores, é capaz de se manter justo e limpo nesse mundo.

  Mesmo que o filme seja levemente prejudicado por alguns diálogos expositivos demais, Os Candidatos é um longa excepcional, complexo, comovente e muito divertido. Certamente um tipo de longa raro de se encontrar hoje em dia, mas que quando é encontrado, não deve ser ignorado. Assistam, é excelente.